con Enfermedades Infecciosas
 |
Boletines Fármacos |
|
|
Otras Páginas de Interés |
Volumen 9, número 2,
abril 2006
Monoterapia
con ribavirina para la hepatitis C crónica
(Revisión
Cochrane traducida)
Brok J et al.
Biblioteca Cochrane Plus 2006; 1
(Traducida de The Cochrane Library, 2006 Issue 1. Chichester, UK: John
Wiley & Sons, Ltd.).
Trabajo completo en: 212.188.234.56/newgenClibPlus/pdf/CD005527-ES.pdf
Antivirales
para la influenza en adultos sanos: una revisión sistemática
(Antivirals
for influenza in healthy adults: systematic review)
Jefferson T et al.
Lancet 2006 ;28;367(9507):303-13
Disponible en: www.thelancet.com/webfiles/images/clusters/thelancet/influenza.pdf
Monoterapia
con ribavirina para la hepatitis C crónica
(Revisión
Cochrane traducida)
Brok J et al.
Biblioteca Cochrane Plus 2006; 1
(Traducida de The Cochrane Library, 2006 Issue 1. Chichester, UK: John
Wiley & Sons, Ltd.).
Trabajo completo en: 212.188.234.56/newgenClibPlus/pdf/CD005527-ES.pdf
Antecedentes: La hepatitis C es una causa importante de morbilidad y mortalidad relacionada con el hígado. La enfermedad progresa sin síntomas durante varias décadas. La monoterapia con ribavirina puede representar un tratamiento para algunos pacientes.
Objetivos: Evaluar el efecto beneficioso y perjudicial de la monoterapia con ribavirina para los pacientes con hepatitis C crónica.
Estrategia de búsqueda: Se identificaron ensayos mediante las bases de datos electrónicas, búsquedas manuales de bibliografías y revistas, autores de ensayos y compañías farmacéuticas hasta mayo 2005.
Criterios de selección: Se incluyeron todos los ensayos aleatorios independientemente del cegamiento, idioma, o estado de la publicación que compararon la ribavirina versus ninguna intervención, placebo o interferón para la hepatitis C crónica.
Recopilación y análisis de datos: Las medidas de resultado primarias fueron los seis meses de desaparición sostenida del ARN del virus de la hepatitis C en la sangre después del final del tratamiento y la morbilidad relacionada con el hígado más la mortalidad por todas las causas. Las medidas de resultado secundarias fueron la respuesta virológica, la respuesta bioquímica, la respuesta histológica y los eventos adversos al final del tratamiento. Se realizaron los metanálisis de efectos aleatorios y fijos con intervalos de confianza (IC) del 95% para todos los resultados. Para el análisis de morbilidad más mortalidad, se usaron los odds-ratios (OR) de Peto, y para los resultados restantes se usaron los riesgos relativos (RR).
Resultados principales. Se identificaron 13 ensayos aleatorios que incluyeron 594 pacientes con hepatitis C crónica. La mayoría de los ensayos fueron de baja calidad metodológica. La ribavirina no tuvo efectos significativos en comparación con placebo/ninguna intervención, en cuanto a la respuesta virológica sostenida (RR 1,01; IC del 95%: 0,96 a 1,07; cinco ensayos) o al final del tratamiento (RR 1,00; IC del 95%: 0,94 a 1,07; diez ensayos). La ribavirina no tuvo efectos significativos sobre la morbilidad relacionada con el hígado más la mortalidad (OR de Peto 1,96; IC del 95%: 0,20 a 19,0; 11 ensayos). La ribavirina mejoró significativamente la respuesta bioquímica e histológica al final del tratamiento, pero no así la respuesta bioquímica sostenida. Además, la ribavirina aumentó significativamente el riesgo de anemia. La ribavirina fue significativamente inferior al interferón con respecto a la respuesta virológica y bioquímica (cuatro ensayos).
Antivirales
para la influenza en adultos sanos: una revisión sistemática
(Antivirals
for influenza in healthy adults: systematic review)
Jefferson T et al.
Lancet 2006 ;28;367(9507):303-13
Disponible en: www.thelancet.com/webfiles/images/clusters/thelancet/influenza.pdf
Antecedentes: El uso de antivirales se recomienda para el control
de la influenza estacional y pandémica. Nuestro objetivo fue revisar la
evidencia disponible en relación a la eficacia, efectividad y seguridad
de los antivirales registrados contra la influenza en adultos sanos.
Métodos: Se realizó una búsqueda en varias bases de datos hasta
octubre de 2005, y contactamos con los fabricantes y los autores
correspondientes. Se incluyeron ensayos clínicos aleatorizados que
comparaban la eficacia de la profilaxis (n=27) o el tratamiento (n=27)
contra la influenza sintomática o asintomática. Realizamos un
metanálisis y expresamos la eficacia profiláctica como una proporción
(1-riesgo relativo [RR]). Para los ensayos clínicos de tratamiento,
expresamos las variables continuas como medias o hazard ratios, debido a
que los informes fueron inconsistentes o no estandarizados.
Hallazgos: Se incluyeron 51 informes de 52 ensayos clínicos
aleatorizados. La amantadina previno el 61% (IC 95% 35-76) de los casos de
influenza A y el 25% (13-36) de los casos de enfermedad pseudogripal, pero
produjo nauseas (OR 2,56, 1,37-4,79), insomnio y alucinaciones (2,54,
1,50-4,31), y abandonos debido a los efectos adversos (2,54, 1,60-4.06).
No se observaron efectos en los casos asintomáticos (RR 0,85, 0,40-1,80).
En el tratamiento, la amantadina acortó la duración de la fiebre en
forma significativa comparado con placebo ( -0,99 días, -1,26 a -0,71),
pero no tuvo efecto sobre la excreción nasal de los virus de la influenza
A (0,93, 0,71-1,21). Los escasos datos disponibles para rimantadina
mostraron efectos comparables. En la profilaxis, comparado con placebo,
los inhibidores de la neuraminidasa no tuvieron efecto contra las
enfermedades pseudogripales (1,28, 0,45-3,66 para oseltamivir vía oral,
75 mg por día, 1,51, 0,77-2,95 para zanamivir inhalado 10 mg por día).
Dosis mayores no parecieron mostrar diferencias. La eficacia de
oseltamivir oral 75 mg por día contra la influenza sintomática fue del
61% (15-82), o 73% (33-89) con dosis de 150 mg por día. El zanamivir
inhalado 10 mg por día tuvo una eficacia del 62% (15-83). Ninguno de los
inhibidores de la neuraminidasa pareció ser efectivo contra la influenza
asintomática. Oseltamivir produjo náuseas (OR 1,79, 1,10-2,93),
especialmente cuado se utilizó en dosis profilácticas elevadas (2,29,
1,34-3,92). Utilizado como profilaxis post exposición, el oseltamivir
tuvo una eficacia protectora del 58,5% (15,6-79,6) para los contactos
hogareños y del 68% (34,9-84,2) al 89% (67*97) en contactos del caso
índice. En los casos de influenza, los hazard ratios para el tiempo
transcurrido para el alivio de los síntomas fueron 1,33, 1,29-1,37 para
zanamivir y 1,30, 1,13-1,50 para oseltamivir cuando se administraron
dentro de las 48 hs del comienzo de los síntomas. Los títulos del virus
en la secreción nasal disminuyeron significativamente con ambos fármacos
(diferencia media ponderada -0,62, -0,82 a -0,41). El oseltamivir
administrado en dosis de 150 mg por día fue efectivo para disminuir las
complicaciones de las vías aéreas inferiores de los casos de influenza
(OR 0,32, 0,18-0,57). No se encontraron datos confiables sobre los efectos
del oseltamivir en la gripe aviar.
Interpretación: Debe desalentarse el uso de amantadina y
rimantadina. Debido a su baja efectividad no deberían usarse los
inhibidores de la neuraminidasa en el control de la influenza estacional y
sólo deberían ser utilizados en una pandemia o epidemia grave en
conjunto con otras medidas de salud pública.