Boletín Fármacos: Advierten..

Estazolam: Presente en un suplemento dietético. Canadá
Traducido y editado por Boletín Fármacos de: Estazolam Present in a dietary supplement, WHO Pharm News 2007;2:10

Health Canada aconsejó la no utilización de Sleepees, un preparado herbolario para ayudar a conciliar el sueño, debido a que se encontró que contenía estazolam, el cual no estaba declarado en la fórmula. Estazolam puede desarrollar habituación tan solo en unos pocos meses. Health Canada aconseja a los consumidores, que todavía tienen Sleepees en sus casas, que consulten con un profesional de la salud antes de suspender el fármaco debido a que puede causar síndrome de abstinencia. Estazolam no debe ser utilizado por individuos alérgicos a las benzodiazepinas, o que padezcan miastenia gravis o síndrome de apnea del sueño. Las mujeres embarazadas solo deben usar estazolam cuando sea absolutamente necesario y se debe tener precaución cuando se utilice en ancianos o en personas con historia de abuso de sustancias. Los efectos adversos asociados al uso de estazolam incluyen amnesia, confusión, depresión, vértigos, somnolencia y alucinaciones. Según Health Canada, Sleepees no está autorizado para su venta en Canadá y aconseja a los consumidores que devuelvan el producto al lugar donde lo hubieren comprado.

Notificaciones asociadas con estazolam en la base de datos de la OMS: Aumento de la tolerancia (11), disminución de la respuesta terapéutica (14), muerte (14), náusea (13), confusión (9), alucinaciones (10), amnesia (8), somnolencia (22), trastornos del sueño (19), insomnio (17).

Referencia:
- Advisory. Health Canada, 23 February 2007 (www.hc-sc.gc.ca).

Lubiprostona (Amitiza): No la utilice para el estreñimiento crónico hasta 2014
Traducido y editado por Boletín Fármacos de: Do not use Lubiprostone (AMITIZA) for Chronic Constipation until 2014,
Worst Pills Best Pills Newsletter 2007;27-29.

El siguiente artículo presenta un fármaco nuevo que muy probablemente captará la atención del público.

Public Citizen no considera que existan suficientes evidencias de que lubiprostona (AMITIZA) sea más seguro o más efectivo que otros tratamientos disponibles para el estreñimiento crónico. Este artículo compila la información más importante, los tratamientos alternativos y nuestra recomendación para el empleo de este fármaco, en un formato de fácil lectura. Esta guía le ayudará a conocer el fármaco lubiprostona, lo que le permitirá realizar mejores elecciones al afrontar nuevas decisiones sobre fármacos en el futuro.

¿Qué es lubiprostona?
Lubiprostona fue aprobado por la FDA en febrero de 2006 sólo para el tratamiento del estreñimiento crónico de origen desconocido en adultos. No se ha demostrado que el fármaco sea seguro ni eficaz para otras indicaciones. No ha sido estudiado en pacientes pediátricos.

Lubiprostona es el primer fármaco, de una nueva familia de medicamentos para el estreñimiento, conocidos como activadores de canales de cloro.

¿Qué es el estreñimiento crónico?
Para la indicación aprobada por la FDA de lubiprostona, se definió estreñimiento crónico como: menos de tres evacuaciones intestinales espontáneas por semana. El estreñimiento debe estar presente durante al menos 12 semanas, no consecutivas, en los doce meses anteriores.

¿Qué se conoce de la seguridad de lubiprostona?
Se desconoce la seguridad de lubiprostona a largo plazo. En los estudios enviados a la FDA, un total de 878 pacientes habían tomado lubiprostona durante un período de hasta 48 semanas.

Dado que lubiprostona es el primer fármaco de una nueva familia que actúa mediante un nuevo mecanismo de acción, es posible que se produzcan efectos secundarios desconocidos e inesperados tras la utilización del fármaco en un gran número de pacientes.

En estudios controlados, las tasas de náuseas, diarrea, cefaleas y dolor abdominal fueron significativamente superiores en los pacientes que recibieron lubiprostona que en aquellos pacientes que recibieron placebo.

¿Qué factores favorecen la aparición de estreñimiento?
Entre los factores que favorecen la aparición de estreñimiento se incluyen una dieta pobre en fibra, falta de ejercicio, trastornos neurológicos y sistémicos, y problemas colónicos, rectales o de función intestinal. Los efectos secundarios de algunos fármacos pueden contribuir a la aparición de estreñimiento, en particular, analgésicos, antidepresivos, antiácidos, antiespasmódicos y antihipertensivos.

¿Qué evidencias tuvo en cuenta la FDA para aprobar lubiprostona?
Para la aprobación de lubiprostona, la FDA se basó principalmente en dos ensayos clínicos que comparaban el fármaco activo con un placebo inactivo administrado durante un periodo de cuatro semanas.

¿Cómo se midió la eficacia o efectividad de lubiprostona?
El medida principal para evaluar la efectividad de lubiprostona, fue la frecuencia de evacuaciones intestinales espontáneas durante una semana.

¿Qué diferencia hubo en la frecuencia de evacuaciones intestinales entre lubiprostona y placebo durante una semana?
Al inicio, en los estudios principales enviados a la FDA, los pacientes tenían una media de una evacuación intestinal espontánea cada cuatro o cinco días. Tras comenzar el tratamiento con lubiprostona, este número se incrementó a una evacuación intestinal espontánea cada uno o dos días.

¿Lubiprostona es mejor que otros tratamientos existentes en el mercado?
Se desconoce la respuesta a esta pregunta. Por ley, los nuevos fármacos no tienen que ser más seguros o más efectivos que los fármacos ya existentes en el mercado para ser aprobados por la FDA.

La afirmación de la superioridad terapéutica de un fármaco sin una evidencia revisada y aprobada por la FDA constituye una violación del fabricante de la provisión de publicidad de la Ley de Alimentos, Medicamentos y Cosméticos. El fabricante de lubiprostona no puede reclamar legalmente que lubiprostona es un tratamiento para la constipación mejor que los fármacos actualmente disponibles en el mercado.

¿Existen otros tratamientos disponibles para el estreñimiento crónico?
Sí. Hay varios fármacos con y sin receta aprobados por la FDA para el tratamiento del estreñimiento crónico.

Productos sin receta aprobados actuales
1. En general, los laxantes ricos en fibras se consideran como los tratamientos más seguros y suaves, pero no siempre son efectivos en el alivio del estreñimiento y pueden interferir con la absorción de algunos fármacos. Estos laxantes también se conocen como suplementos de fibra. Normalmente estos productos contienen salvado o Psyllium.
2. Los estimulantes producen contracciones musculares rítmicas en los intestinos. Entre las marcas comerciales se encuentran Correctol, Dulcolax, Purge y Senokot. Los estudios sugieren que fenolftaleína, un ingrediente de algunos laxantes estimulantes, puede aumentar el riesgo de cáncer. La FDA ha propuesto la prohibición de todos los productos sin receta que contengan fenolftaleína. (No recomendamos este tipo de fármacos porque pueden crear dependencia).
3. Los laxantes emolientes proporcionan humedad a las heces. Entre estos productos se incluyen Colace y Surfak. (No recomendamos este tipo de fármacos).
4. Los lubricantes grasos permiten un mejor movimiento de las heces por el intestino. Los aceites minerales y los supositorios de glicerina son los ejemplos más comunes.
5. Los laxantes salinos actúan como una esponja para arrastrar agua al colon para mejorar el tránsito de las heces. En este grupo se incluyen la leche de magnesio, el citrato de magnesio y combinaciones de estos con aceites minerales.
6. Los agentes osmóticos conducen el agua hacia los intestinos e incrementan el volumen general de las heces. Estos agentes están fabricados a partir de ciertos tipos de sales o azúcares. Este tipo de agentes incluyen citrato magnésico y citrato sódico.
7. Los enemas vacían el colon o el recto de las heces retenidas mediante la expansión mecánica del intestino. Se puede utilizar agua corriente u otras sustancias osmóticas, estimulantes o irritantes. (No recomendamos este tipo de fármacos en un enema).

Productos con receta que están aprobados
1. Polietilenglicol (Miralax) actúa como un agente osmótico que provoca una retención de agua dentro de las heces. Se necesitan de dos a cuatro días de tratamiento para producir una evacuación intestinal. El empleo prolongado de este producto puede alterar el equilibrio de minerales en sangre y crear dependencia. Los efectos adversos más comunes son náuseas, aerofagia, retortijones y abdomen hinchado. Dosis altas pueden producir diarrea.
2. Tegaserod (Zelnorm) fue aprobado por la FDA en julio de 2002 para el tratamiento de pacientes de menos de 65 años con estreñimiento crónico de origen desconocido. La diarrea es un efecto secundario común y el prospecto alerta sobre la posibilidad de disminución del volumen sanguíneo (hipovolemia), descenso de la tensión arterial (hipotensión), desmayos (síncope), y una posible disminución del flujo sanguíneo a los intestinos conocida como colitis isquémica. (No recomendamos este fármaco) [a].

¿Cuál es el coste de un tratamiento mensual con lubiprostona?
Los fármacos sin recita aprobados por la FDA para el tratamiento del estreñimiento crónico son mucho más baratos que lubiprostona. Un tratamiento de un mes con 60 comprimidos, a una dosis de 24 miligramos dos veces al día, cuesta $173,98 en una conocida farmacia en internet.

Lo que puede hacer
No utilice lubiprostona hasta 2014 – 7 años después de su aprobación por la FDA. Debería esperar al menos siete años tras la fecha de la aprobación de la FDA para poder tomar cualquier fármaco nuevo a menos que uno de esos raros fármacos “revolucionarios” le ofrezca una ventaja terapéutica documentada sobre los medicamentos probados más antiguos en el mercado. Antes de su salida al mercado los fármacos nuevos se prueban en un número relativamente pequeño de personas y puede que no se detecten los efectos secundarios graves o las interacciones farmacológicas potencialmente mortales hasta que cientos de miles de personas hayan tomado el nuevo medicamento. Muchos fármacos nuevos son retirados del mercado durante los primeros siete años de su ingreso al mismo. En ese mismo período, también se han añadido en los prospectos de muchos fármacos, avisos sobre nuevas reacciones secundarias graves, o se han detectado nuevas interacciones farmacológicas.

La información de este artículo se basa en documentos de ámbito público elaborados por el equipo médico y científico de la FDA. Pueda encontrarla en: www.fda.gov/cder/foi/nda/2006/021908s000_Amitiza_MEDR.pdf. Estos documentos de la FDA constituyen la información más completa y objetiva disponible en el momento de la aprobación de un nuevo fármaco.

Nota de los editores:
El Tegaserod fue retirado del mercado en varios países en marzo de este año, se recomienda ver la nota “Tegaserod: Retiro del mercado en EE.UU., Canadá, Australia, Colombia y Guatemala; restricciones en Brasil y el regreso del doble estándar” en la Sección Advierten, apartado Retiros del Mercado del Boletín Fármacos 2007;10(2); y “Tegaserod: Continúan los retiros del mercado. Suiza, China, Costa Rica, Argentina” en la Sección Advierten de este número del Boletín Fármacos.

Metadona para el dolor: Comenzar con dosis bajas
Traducido por Boletín Fármacos de: Methadone for pain, Worst Pills Best Pills Newsletter 2007;33-35

En febrero de 2007, Worst Pills, Best Pills News escribió sobre la Recomendación de Salud Pública de la FDA, del 26 de noviembre de 2006, entorno al uso del opiáceo metadona para el tratamiento del dolor. La FDA advirtió sobre la posibilidad de que el fármaco provocara alteraciones respiratorias potencialmente mortales y trastornos del ritmo cardiaco. Metadona, un opioide sintético, también fue aprobado por la FDA para la desintoxicación de pacientes adictos a los narcóticos debido a su bloqueo parcial de los efectos de los opiáceos. Sin embargo, cuando realizó este anuncio sobre la seguridad, la FDA cometió la equivocación de no remarcar que recomendaba una importante reducción de la dosis inicial cuando se utiliza como analgésico, para prevenir algunas de estas reacciones adversas potencialmente mortales.

La dosis de inicio recomendada previamente para su utilización como analgésico era de 2,5 mg a 10 mg cada tres a cuatro horas, según fuera necesario, hasta un máximo de 80 mg al día. La nueva dosis de inicio recomendada para la metadona como analgésico es de 2,5 mg a 10 mg cada ocho a doce horas hasta un máximo de 30 mg al día. Esto supone una reducción a casi un tercio de la dosis inicial para tratamiento analgésico.

Esta nueva recomendación está más de acuerdo con la dosis de inicio recomendada para metadona cuando es utilizada para la desintoxicación por opiáceos. Normalmente esa dosis no sobrepasa los 40 mg al día durante un periodo de dos a tres días.

Public Citizen informa sobre la nueva dosis de metadona

Las dosis recomendadas por la FDA para el inicio del tratamiento con metadona para el dolor se han visto radicalmente reducidas. La nueva dosis de inicio aprobada es de 2,5 mg a 10 mg cada ocho a doce horas hasta un máximo de 30 mg al día. La antigua y peligrosa dosis de inicio de metadona era de 2,5 mg a 10 mg cada tres a cuatro horas según fuera necesario hasta un máximo de 80 mg al día.

Los pacientes no deberían recibir en ningún caso más de 30 mg al día para el control del dolor, y además el aumento de la dosis no debe ser superior a 10 mg dos veces a la semana. La superación de estos límites puede ser mortal.

Los efectos adversos que se han documentado con metadona cuando se utiliza como analgésico comienzan con la complejidad de la prescripción del fármaco.

Cuando se prescribe el fármaco como analgésico deben considerarse los siguientes factores:
· El efecto analgésico completo de la metadona no se aprecia hasta pasados tres a cinco días del comienzo del tratamiento.
· El tiempo medio para la eliminación del organismo de la dosis de metadona oscila entre 8 a 59 horas. Este tiempo se conoce como vida media de eliminación de la metadona.
· El efecto analgésico de la metadona dura entre 4 y 8 horas.
· La capacidad de la metadona para provocar alteraciones respiratorias tiene su pico más tardío y dura más tiempo que el efecto analgésico.

No sólo es difícil empezar el tratamiento con metadona en un paciente por primera vez, también es complicado pasar de un analgésico opiáceo a otro. Además, no se descarta la posibilidad de sobredosis de metadona, incluso en aquellos pacientes que han estado tomando otros analgésicos opiáceos previamente.

La metadona no actúa rápidamente en el tratamiento del dolor agudo y los efectos tóxicos del fármaco pueden durar más que los efectos analgésicos. Si no se alivia el dolor de forma adecuada, los pacientes pueden estar tentados, y los facultativos pueden aconsejarles sobre ello, a tomar una dosis extra del fármaco. Éste es el pensamiento lógico de los pacientes y los facultativos en el control del dolor agudo. Sin embargo, dada la complejidad de la dosificación de la metadona, esto puede provocar una acumulación del fármaco en el organismo y una sobredosis inadvertida de metadona.
La metadona sigue siendo un tratamiento útil para pacientes intoxicados con opioides. Sin embargo, el recuadro negro de advertencia de la FDA para el fármaco, reproducido en su totalidad en este artículo, dice que este fármaco es de última elección y cuestiona sobre si debe utilizar o no para el dolor crónico o agudo.

Recuadro negro de advertencia de la FDA para la metadona

Se ha notificado paro cardiorrespiratorio en pacientes durante el inicio y el cambio a metadona desde otros tratamientos con agonistas opiodes (analgésicos narcóticos). Es muy importante comprender la farmacocinética (absorción, distribución, metabolismo y excreción de los fármacos) de la metadona cuando los pacientes comienzan a utilizar este fármaco después de haber estado utilizando otros opiodes. Es necesaria una mayor vigilancia durante el inicio del tratamiento, durante cambio de un opiode a otro y durante el ajuste de la dosis.

La depresión respiratoria constituye el peligro principal asociado a la administración de hidrocloruro de metadona. El pico de efecto depresor respiratorio de metadona normalmente se produce más tarde y persiste durante más tiempo que el pico de efecto analgésico, especialmente en el periodo de dosificación inicial. Estas características pueden contribuir a casos de sobredosis iatrogénica (inducida por el médico), particularmente durante el inicio del tratamiento y en el ajuste de dosis.

Además, se han observado casos de prolongación del espacio QT y arritmias graves (torsades de pointes) durante el tratamiento con metadona. La mayoría de los casos se producen en pacientes que reciben tratamiento analgésico con múltiples dosis altas diarias de metadona, aunque se han notificado casos en pacientes que recibían sus dosis habituales para el tratamiento de mantenimiento de la adicción a los opiodes.

El tratamiento con metadona como terapia analgésica en pacientes con dolor agudo o crónico sólo debería iniciarse si se considera el beneficio potencial del efecto analgésico o paliativo del tratamiento y estos superan los riesgos.

La pasividad escandalosa de la FDA en el caso de metadona
Claramente, fue una irresponsabilidad por parte de la FDA no destacar el cambio importante de la dosis recomendada de inicio del fármaco para el tratamiento del dolor cuando realizó su anuncio en noviembre de 2006. Peor que eso, es escandaloso que se haya sabido que la dosis de metadona recomendada por la FDA durante al menos una docena de años, es peligrosa. En 1995, el Instituto de Medicina revisó las leyes, políticas y prácticas de metadona. Los autores de la revisión concluyeron que:

Metronidazol: Puede afectar las células espermáticas; deben seguirse los protocolos aprobados
Editado de: Gabriel Stekolschik, Hallan un nuevo efecto adverso del antiparasitario metronidazol: Puede afectar las células espermáticas; deben seguirse los protocolos aprobados La Nación (Argentina), 23 de abril de 2007

En 1987, la Agencia Internacional para la Investigación del Cáncer, una oficina de la OMS, incluyó el metronidazol en el grupo 2B, que reúne a los posibles carcinógenos para humanos. La acumulación de evidencia científica sobre sus efectos mutagénicos en animales de laboratorio era considerada suficiente como para lanzar la advertencia. Desde entonces, un sinnúmero de experimentos en mamíferos ha probado que el metronidazol no sólo provoca cáncer, sino que, además, produce malformaciones en el feto, abortos y muerte perinatal.

Ahora, una investigación realizada en la Facultad de Ciencias Exactas y Naturales (FCEyN) de la Universidad de Buenos Aires, publicada en la revista científica Reproductive Toxicology [a], indica que esa droga también puede afectar las células espermáticas: “En una dosis equivalente a la que se da a los seres humanos, el metronidazol indujo alteraciones morfológicas severas en los espermatozoides de ratones”, explica la Dra. Marta D. Mudry, investigadora del Conicet y Directora del Departamento de Ecología, Genética y Evolución de la FCEyN.

El metronidazol es uno de los fármacos más utilizados en el mundo. De hecho, figura en los primeros lugares del ranking de prescripciones de los EE.UU. (www.rxlist.com). Esto se debe a que ha demostrado ser una droga muy eficaz como antiparasitario y antibacteriano. También se lo usa para potenciar la radioterapia en el tratamiento de algunos tipos de tumores y, últimamente, para tratar las úlceras duodenales provocadas por el microorganismo Helicobacter pylori.

“Es un medicamento excelente si se lo emplea en los casos en que está indicado y si se siguen los protocolos aprobados”, subraya el Dr. Guillermo Benchetrit, Jefe del Servicio de Infectología del Instituto de Investigaciones Médicas Alfredo Lanari y ex Presidente de la Sociedad Argentina de Infectología.

Pero su alta efectividad como antiparasitario ha dado lugar su uso reiterado roga en las zonas donde las parasitosis son endémicas, debido a las pésimas condiciones sanitarias en las que sobrevive la población. En esos lugares, donde la prevalencia de infecciones parasitarias en los niños puede alcanzar el 80%, el metronidazol es un fármaco de elección: “Se comienza a dar en la primera infancia y, en algunas regiones, los médicos aconsejan desparasitar a las personas, como rutina, cada tres meses, pareciera que a modo preventivo”, advierte Mudry, que lleva más de veinte años publicando trabajos sobre los efectos de esa sustancia, y explica: “De esta manera se está injuriando constantemente el ADN, lo que aumenta significativamente la probabilidad de que se generen mutaciones”.

Nota de los editores:
a. Hace referencia a este trabajo: Mudrya MD et al., Metronidazole-induced alterations in murine spermatozoa morphology, Reproductive Toxicology 2007;23(2):246-252.

Vacuna Recombinante Tetravalente frente al VPH (Gardasil): La FDA recibió 1.637 informes sobre reacciones adversas
PM Farma, 28 de mayo de 2007

El grupo norteamericano de interés público Judicial Watch divulgó que la FDA ha recibido 1637 informes sobre reacciones adversas a Gardasil de Merck & Co., citando los documentos obtenidos bajo el Acta de Información Independiente. Sin embargo, las autoridades sanitarias y la propia compañía indicaron que las reacciones adversas, incluyendo tres fallecimientos, no guardaban probablemente relación con la vacuna, según un informe publicado en The Wall Street Journal.

Los Centros Norteamericanos para el Control y la Prevención de Enfermedades dijeron que dos de las mujeres que fallecieron estaban tomando fármacos anticonceptivos y murieron por coágulos en la sangre, un riesgo sabido de los anticonceptivos. La agencia agregó que un tercer paciente sufrió de enfermedad cardiaca, y murió de una inflamación relacionada con el corazón. El portavoz de la FDA Karen Riley comentó que la agencia está supervisando los informes acerca de las reacciones adversas ligadas a Gardasil, pero que “no hemos visto nada llegados a este punto que sugiera que deberíamos hacer cualquier cambio en el producto”.

Judicial Watch también indicó que los documentos demostraron que 18 de las 42 mujeres embarazadas que recibieron el fármaco “experimentaron efectos secundarios que iban desde el aborto espontáneo a las anomalías fetales”. Dieciséis de esas 18 mujeres experimentaron abortos, aunque el director ejecutivo de asuntos médicos de Merck, Richard Haupt, ha sugerido que los abortos probablemente no estuvieron relacionados con el fármaco, mientras que John Iskander, director de la Immunisation Safety Office de la CDC, agregó que es poco probable que Gardasil pueda causar infecciones que afecten a fetos ya que el producto no es una vacuna viva.

A principios de esta semana, las autoridades australianas anunciaron que también estaban investigando informes sobre reacciones adversas a Gardasil administrado a mujeres.