 |
Boletines Fármacos |
|
|
Otras Páginas de Interés |
Volumen 9, número 4,
septiembre 2006
Brasil: Sostenibilidad de la política brasileña de acceso a medicamentos
antirretrovirales
Traducido por Boletín Fármacos de: Grangeiro A et al.,
Sustainability Of Brazilian Policy For Access To Antiretroviral Drugs,
Rev. Saúde Pública 2006;40(supl):60-69
África: Responde al reto de los medicamentos contra el VIH
Resumido y traducido por Boletín Fármacos de: Tatum Anderson.
Africa Rises To HIV Drug Challenge, BBC News, 8 de junio de 2006
Sudáfrica: Los prisioneros tendrán fármacos ARVs gratis
El Mundo (España), 26 de junio de 2006
India: Oposición a las
patentes
Traducido por Núria Homedes de: Lawyers Collective HIV/AIDS Unit,
disponible en:
lawyerscollective.org/lc_hivaids/amtc/folder.2005-12-20.2101894352
Entrevista con Anand Grover, abogado del
Tribunal Supremo de Bombay y representante de personas con VIH en el
proceso de impugnación de patentes de nuevos medicamentos
MSF, “MSF apoya el proceso de impugnación de patentes en India”, 16 de
agosto de 2006
GSK ofrece
ARVs a precio de costo a países pobres
Jano On-line (España), 2 de junio de 2006
Gilead afronta crítica sobre acceso de medicamentos. Los críticos dicen
que Gilead Sciences no hace lo suficiente para que los países del tercer
mundo accedan al tratamiento del VIH
Traducido por Boletín Fármacos de: Gilead Faces Criticism Over
Drug Access - Critics say Gilead Sciences isn't doing enough to bring
its HIV treatment to Third World nations, Associated Press, 4 de
junio de 2006
Abbott sigue excluyendo a muchos pacientes del acceso a su nuevo
medicamento
MSF, 6 de julio de 2006
Bill
Gates contra el sida. Dona millones para una vacuna
AFP, 21 de julio de 2006
El cálculo de la resistencia medicamentosa del VIH en países en
desarrollo: el caso del Brasil
Petersen ML el at.
Rev Panam Salud Publica 2006;19(3):146-156
______________________________________________________________________
Brasil: Sostenibilidad de la política brasileña de acceso a medicamentos
antirretrovirales
Traducido por Boletín Fármacos de: Grangeiro A et al.,
Sustainability Of Brazilian Policy For Access To Antiretroviral Drugs,
Rev. Saúde Pública 2006;40(supl):60-69
[N.E.: se puede consultar el contenido de esta nota en la Sección
Economía de esta edición del Boletín
Fármacos]
África: Responde al reto de los medicamentos contra el VIH
Resumido y traducido por Boletín Fármacos de: Tatum Anderson.
Africa Rises To HIV Drug Challenge, BBC News, 8 de junio de 2006
África está intentado mejorar su capacidad para fabricar los
medicamentos que pueden salvar vidas para no tener que depender de las
compañías farmacéuticas de los países desarrollados.
Un importador de Uganda, Quality Quemicals, planea empezar a producir
medicamentos para las personas que viven con VIH/sida en junio 2007 en
Kampala. Para ello ha llegado a un acuerdo con Cipla y espera empezar a
construir la fábrica próximamente.
Este es solo una de las iniciativas para producir antirretrovirales (ARVs)
y antimaláricos en África Subsahariana. Gana, Tanzania, Etiopia y la
República Democrática del Congo están entre los países con aspiraciones
parecidas. Según Oxfam, este tipo de iniciativas están de moda en África.
Los líderes africanos no quieren tener que depender de la industria
farmacéutica extranjera.
Insuficiencia de medicamentos. La producción de ARVs se limita a firmas
extranjeras que se establecen en África y a un número muy reducido de
plantas locales, como Aspen Pharmacare en Sudáfrica.
El empeño en promover la producción en otros países se debe a la falta
de seguridad en poder acceder a medicamentos efectivos a precios que los
países puedan pagar.
Según la OMS, a finales del año pasado solo el 17% de los 4,7 millones
de subsaharianos que necesitaban ARVs los estaban recibiendo.
En África no hay un sistema nacional de salud que pague por los
medicamentos, y las campañas para proveer medicamentos gratuitamente no
tienen la capacidad para entregárselos a todos los que los necesitan. El
resultado es que muchos africanos tienen que pagar por sus propios
medicamentos, y muchos no pueden hacerlo.
Problemas con las patentes. Se ha hablado mucho de la que las compañías
estadounidenses y europeas rebajarán los precios de los ARVs.
GlaxoSmithKline (GSK) dice que desde el 2000 ha estado entregando
medicamentos patentados a precio de costo a los países africanos más
pobres; y que ha permitido que ocho compañías copien sus productos.
El problema es con los medicamentos de segunda línea, que no están
incluidos entre los que se han rebajado. Estos medicamentos son
cruciales para los individuos que desarrollan resistencia a los
productos de primera línea.
En el pasado, cuando el precio de los medicamentos era demasiado alto,
los africanos compraban las copias producidas por los laboratorios de la
India a precios muy inferiores a los del laboratorio innovador. En ese
momento, hasta un 80% de los medicamentos copia procedían de la India.
Sin embargo, la disponibilidad de medicamentos-copias de la India se ve
amenazada porque la India ha tenido que fortalecer sus leyes de patentes
para satisfacer sus compromisos con la OMC. Como resultado las compañías
de genéricos no pueden copiar los medicamentos nuevos que producen los
laboratorios extranjeros. Se espera que esto reduzca la disponibilidad
de tratamientos de segunda línea.
Leyes más severas. Médicos sin Fronteras (MSF) dice que las leyes de
patentes ya han tenido una repercusión negativa en la producción de
medicamentos genéricos. Se estima que los medicamentos de segunda línea
cuesten hasta siete veces más que los medicamentos más baratos que están
disponibles.
En Kenia, MSF paga US$1.400 por paciente al año por el tratamiento de
segunda línea en lugar de los US$200 por el tratamiento estándar.
George Baguma, el director de marketing de Quality Chemicals en Uganda,
dijo que: “La ley de patentes de India negará a los países como Uganda
el acceso a los genéricos más baratos de las moléculas nuevas… lo que
significa la muerte para muchos africanos que están en tratamiento.”
GSK dice que estos medicamentos nuevos, como abacavir, son más caros
porque son más difíciles de producir, incluso por las compañías de
genéricos. Sin embargo, una vocera de GSK dijo que ya estaban negociando
para entregar el medicamento a precio de costo. “La situación es muy
flexible, nos iremos adaptando a los cambios en la demanda… Tenemos una
buena trayectoria, en lo que se refiere a entregar medicamentos a
quienes los necesitan.”
La autosuficiencia es necesaria. Dada la inseguridad de los precios de
los insumos extranjeros, el Sr. Baguma de Quality Chemicals dice que es
muy importante seguir proporcionándoles tratamiento a los ugandeses que
ya lo han empezado, y también poder responder a la demanda futura. “Es
importante ser autosuficiente” añadió.
La compañía se beneficiará de que, según las reglas de la OMC, los
países más pobres pueden copiar los medicamentos sin romper las leyes de
patentes. Cipla contribuirá con sus conocimientos sobre el proceso de
manufactura.
La autosuficiencia parece ser lo que quieren obtener muchos países
africanos, desde Malawi hasta Nigeria.
En África del este, la Industria Farmacéutica de Tanzania (TPI) empezó a
producir medicamentos a principios de año y ahora puede llegar a tratar
a 100.000 personas al mes por un coste anual de US$150 por paciente.
Ramadhan Madabida, director ejecutivo de TPI, dice que autosuficiencia
en la fabricación de medicamentos es vital porque además estimula el
crecimiento económico de Tanzania.
En un acuerdo de cooperación entre el gobierno y el sector privado, TPI
ha invertido US$17 millones de los planes de pensión para actualizar su
infraestructura y producir ARVs y antimaláricos efectivos.
En los países del oeste de África, se formó Dan Adams Pharmaceuticals,
que es una colaboración entre el gobierno de China y Ghana, y planean
producir ARVs y antimaláricos para el mercado local y el internacional.
Otros factores. Se rumorea que Etiopia también planea producir ARVs.
Para estas compañías el reto es producir medicamentos de acuerdo con
estándares rigurosos de calidad, dijo Phillippa Saunders, consultora
farmacéutica para Oxfam.
No todos creen que las patentes sean la barrera principal para el acceso
a medicamentos en los países en desarrollo. Algunos observadores de la
industria dicen que otros factores que contribuyen son la falta de
fondos para la salud, de personal médico y de transporte.
Según Trevor Jones, director de investigación y desarrollo de Wellcome
Foundation, los precios de los medicamentos no tienen nada que ver con
las patentes: “Las compañías ponen el precio que se está dispuesto a
pagar, teniendo en cuenta el país, la enfermedad y la regulación.”
Sudáfrica: Los prisioneros tendrán fármacos ARVs gratis
El Mundo (España), 26 de junio de 2006
Tras meses de protestas y de reivindicaciones, después de una huelga de
hambre y gracias al apoyo del grupo TAC (Treatment Action Campaign,
según sus siglas en inglés), 15 prisioneros seropositivos de la cárcel
de Westville (Durban, Sudáfrica) han conseguido su objetivo: que el
gobierno les suministre gratuitamente los fármacos antirretrovirales (ARVs)
que necesitan para tratar el sida.
El caso de estos reclusos, se ha resuelto finalmente por la vía jurídica.
Los presos reclamaban que les dieran gratuitamente los medicamentos
contra el sida, ya que todos ellos cumplían los requisitos fijados por
la política gubernamental para recibirlos: tener unos niveles de
linfocitos CD4 por debajo de 200.
El Tribunal Supremo de Durban les ha dado la razón y ha ordenado al
Departamento de Servicios Correccionales que acabe inmediatamente con
las restricciones que impiden a estos pacientes seropositivos acceder a
la terapia.
Además, el Departamento debe presentar al Tribunal una declaración
jurada antes del 7 de julio sobre los pasos que van a seguir para que
los reclusos reciban los fármacos.
De los casi seis millones de sudafricanos que tienen VIH, el gobierno
actualmente sólo proporciona la terapia ARV a 100.000 pacientes.
Hasta la llegada de esta sentencia, los 15 presos de Durban tenían que
pagarse la terapia contra el sida. El gobierno había dicho en varias
ocasiones que estaba intentando resolver la situación, pero que llevaría
tiempo, por lo que los prisioneros tenían que esperar. Sin embargo, la
decisión del Tribunal obliga a cambiar esta situación inmediatamente.
India: Oposición a las
patentes
Traducido por Núria Homedes de: Lawyers Collective HIV/AIDS Unit,
disponible en:
lawyerscollective.org/lc_hivaids/amtc/folder.2005-12-20.2101894352
El 27 de julio de 2006, la red de personas que viven con VIH/sida en la
India y en Kartanaka [Indian Network for People Living with HIV/AIDS (INP+)
y Karnataka Network of People Living with HIV/AIDS] presentaron en la
oficina de patentes de Chennai su oposición a que se otorgue la patente
a Novartis por atazanavir (que ahora comercializa Bristol Meyers
Squibb), un inhibidor de la proteasa de segunda línea. La oposición se
basa en cuatro puntos:
1. una patente previa habla del mismo componente que se menciona en la
solicitud del atazanavir, es decir que según la ley de la India no se
trata de un producto nuevo;
2. la solicitud no es por un producto innovador, y no es patentable de
acuerdo con la ley de la India;
3. la solicitud menciona “una forma nueva de una sustancia conocida” y
por lo tanto no es un invento; y
4. el solicitante no ha entregado la información completa a la oficina
de patentes.
Si este grupo tiene éxito, las compañías de genéricos podrían empezar a
fabricar este producto que forma parte de la segunda línea de
tratamiento del VIH/sida.
La semana pasada, INP+ y la red de personas que viven con VIH/sida en
Uttar Pradesh se opusieron a la solicitud de Glaxo para patentar
amprenavir en la oficina de patentes de Delhi. Amprenavir es la molécula
base de un inhibidor de la proteasa importante: fosamprenavir, y por lo
tanto si Glaxo obtuviera la patente se le podría impedir a otros
laboratorios de genéricos que produjesen versiones genéricas de
fosamprenavir. Esta oposición también se basa en que no se trata de un
producto nuevo, no es una innovación, sino simplemente una nueva forma
de un producto conocido, y por lo tanto no es patentable bajo la ley de
la India.
Finalmente, también la semana pasada INP+ y la red de personas que viven
con VIH/sida en Tamil Nadu se opusieron a la patente del valganciclovir,
un tratamiento crítico para la retinitis por citomegalovirus, una
infección oportunista que puede ocasionar ceguera. Esta oposición se
basa en que el medicamento se inventó antes de 1995 y no es patentable
en India. Las obligaciones de ADPIC no son aplicables a la India hasta
el 1 de enero de 1995, y las invenciones previas a esa fecha son de
“dominio público” en India, y por lo tanto no son patentables.
Tenemos la esperanza de que las solicitudes de las personas que viven
con VIH/sida sean escuchadas; y esperamos que otros grupos se unan a la
lucha contra las patentes.
[N.E.: para más información sobre la oposición a las patentes en India
ver “India: Sida, la solicitud de otra patente en India pone en riesgo
el acceso a los antirretrovirales” en la Sección
Noticias sobre sida
del Boletín Fármacos 2006;9(3), y las demás noticias mencionadas
en ella]
Entrevista con Anand Grover, abogado del
Tribunal Supremo de Bombay y representante de personas con VIH en el
proceso de impugnación de patentes de nuevos medicamentos
MSF, “MSF apoya el proceso de impugnación de patentes en India”, 16 de
agosto de 2006
[N.E.: se puede consultar el contenido de esta nota en la Sección
Entrevistas de esta edición del Boletín Fármacos]
GSK
ofrece ARVs a precio de costo a países pobres
Jano On-line (España), 2 de junio de 2006
La compañía farmacéutica GlaxoSmithKline (GSK) anunció que rebajará los
precios de costo de algunos de sus medicamentos para el VIH/sida y que
incluirá, desde el 1 de julio, dos nuevos antirretrovirales (ARVs),
Ziagen (abacavir) y Trizivir (AZT + 3TC + abacavir), dentro de su oferta
de precio de costo, que supone una reducción del 30%, como parte de su
política de ayuda a 64 países en vías de desarrollo seriamente afectados
por la enfermedad.
Según un comunicado de GSK, “estas reducciones de precio han sido
posibles gracias a las últimas mejoras en el proceso de fabricación de
los fármacos” y se venderán en envases diferenciados que serán
introducidos progresivamente en el mercado para evitar, “en colaboración
con los gobiernos y los organismos reguladores, el desvío ilegal de
estos productos a mercados donde los precios son superiores” [N.E.: el
comunicado “GlaxoSmithKline takes further action to help the world”s
poorest countries fight HIV/AIDS, May 30, 2006”, está disponible en
inglés, en: http://gsk.com/media/archive.htm].
GSK informó además que otras nuevas opciones de tratamiento: Kivexa,
combinación de dosis fija de lamivudina y abacavir; y Telzir, un
inhibidor de la proteasa, “se están incluyendo en el programa de precios
preferenciales y se encuentran pendientes de aprobación en los países en
vías de desarrollo”.
[N.E.: ver “África: Roche y Abbott aportan conocimientos y precios más
bajos en la lucha contra el sida” en la Sección
Noticias sobre Sida
del Boletín Fármacos 2006;9(3); y “Abbott sigue excluyendo a
muchos pacientes del acceso a su nuevo medicamento” de MSF publicado en
la Sección Noticias sobre
Sida de esta edición del Boletín Fármacos]
Gilead afronta crítica sobre acceso de medicamentos. Los críticos dicen
que Gilead Sciences no hace lo suficiente para que los países del tercer
mundo accedan al tratamiento del VIH
Traducido por Boletín Fármacos de: Gilead Faces Criticism Over
Drug Access - Critics say Gilead Sciences isn't doing enough to bring
its HIV treatment to Third World nations, Associated Press, 4 de
junio de 2006
La lucha de 25 años contra el sida ha sido buena para Gilead Sciences
Inc, una compañía de biotecnología que fabrica los tratamientos contra
el VIH que están más de moda en el mundo.
La popularidad del tratamiento Truvada es altísima porque no tiene casi
ningún efecto secundario y requiere a pacientes tomar solamente una
pastilla una vez al día. Con aproximadamente dos docenas de medicamentos
para el sida en el mercado, la compañía que una vez tuvo a Donald
Rumsfeld, actual Secretario de Defensa, como su presidente es un líder
de la industria. El precio del valor de las acciones de la compañía se
ha duplicado desde que Truvada fue aprobada el 2 de agosto del 2004.
Pero el éxito en Wall Street no ha resguardado a Gilead de las quejas de
que no está haciendo lo suficiente para combatir la enfermedad donde
impacta con más fuerza: en los países del tercer mundo.
"Para ser una compañía que se enorgullece de su programa de acceso,
ellos han sido irresponsables en no abastecer el medicamento," dijo
David Bryden de Global Aids Alliance, un grupo de abogacía con sede en
Washington que organizó una pequeña protesta fuera de la junta anual de
los accionistas de Gilead que se llevó a cabo en mayo.
El principal activo de Truvada es que incluye dos medicamentos -conocidos
genéricamente como tenofovir y emtricitabine- en una sola pastilla.
Este es un cambio importante respecto a lo que ocurría hace algunos años,
cuando los pacientes VIH-positivos llevaban despertadores pequeños para
recordarles que se tomaran sus pastillas innumerables en su debido
tiempo. El pesado régimen de tratamiento, y los efectos secundarios a
menudo repugnantes, disuadieron a muchos pacientes de tomar su
medicamento.
"Truvada es revolucionario porque la simplicidad conduce a mejores
resultados," dijo el Jefe del Sector de Finanzas, Juan Milligan, que
anteriormente fue científico de Gilead y ha estado con la compañía 16
años.
En los EE.UU. los médicos ahora prescriben Truvada al 60% de los casos
de VIH recién diagnosticados. Los dos medicamentos de Truvada lograrán
aproximadamente $2.000 millones de ventas este año individualmente o
combinadas en la pastilla azul en forma de lágrima. Esto es
aproximadamente la mitad del mercado global del sida, que se calcula que
es de $4.000 millones.
“El medicamento claramente domina en su categoría,” dice Sharon Seiler,
analista en Punk, Ziegel quien envió una nota a sus clientes en la que
les aconsejaba que compraran las acciones de la compañía. “La compañía
tiene mucha credibilidad."
Se espera que la compañía de Foster City consiga un aumento aun más
grande cuando la FDA apruebe una combinación nueva, de tres medicamentos
de Truvada y Sustiva, de Bristol-Myers Squibb Co. Como los tres
medicamentos están ya en el mercado, la aprobación del FDA se espera
este año.
Pero el millón de americanos que se calcula están infectados con el VIH
es solamente una fracción de los 40 millones de personas que a nivel
mundial viven con el HIV. Casi 25 millones de ésos están en el África
Subsahariana.
Gilead reconoce su responsabilidad de hacer accesibles sus medicamentos
al resto del mundo y desde que se inauguró hace tres años su Programa de
Acceso (Gilead Access Program) ha presumido de él en varios comunicados
de prensa. En abril del 2003, Gilead dijo que haría que el tenofovir
estuviera disponible en toda África y docenas de otros países en vías de
desarrollo "sin ninguna ganancia."
Pero los grupos médicos y de abogacía del sida dicen que el programa de
acceso es poco más que una promesa vacía. En febrero, el grupo de
Médicos Sin Fronteras, un grupo internacional de médicos humanitarios,
publicaron un informe mordaz que concluyó que la compañía ha fallado en
conseguir la aprobación de la agencia reguladora en casi todos los
países empobrecidos a los que prometió servir.
Durante el mismo día en Nueva Delhi, activistas protestaron por los
planes de Gilead para patentar tenofovir en India, el país que tienen el
mayor número de los casos de sida. Aproximadamente 6 millones de
personas viven con el virus de sida en India. Tenofovir ha estado
disponible como genérico en India desde el año pasado y activitas temen
que los medicamentos más baratos desaparecerán si conceden a Gilead la
patente [N.E.: ver “India: Sida, la solicitud de otra patente en India
pone en riesgo el acceso a los antirretrovirales” en la Sección
Noticias sobre sida
del Boletín Fármacos 2006;9(3)].
“Creemos ciertamente en la propiedad intelectual alrededor del mundo”,
dijo John Martin, Director Ejecutivo de Gilead. “Según nuestros
principios nosotros creemos que nuestro producto se debe patentar.”
Además, Martin dijo, los críticos deben darle a Gilead la oportunidad de
obtener aprobación de los reguladores de cada uno de los países pobres
en donde se ha prometido el acceso a sus medicamentos. Dijo además que
varios países han estado revisando las solicitudes de la compañía
durante dos años.
“Somos una compañía pequeña en un mundo grande donde miles de millones
de dólares se ponen a disposición del problema del sida” dijo Martin.
“Estoy orgulloso de lo que hemos logrado y esperamos con entusiasmo lo
que haremos en el futuro.”
Abbott sigue excluyendo a muchos pacientes del acceso a su nuevo
medicamento
MSF, 6 de julio de 2006
Las personas con VIH/sida en los países en desarrollo que necesitan de
forma urgente una versión mejorada del medicamento lopinavir/ritonavir
continúan viendo denegado su acceso al mismo por parte de su único
fabricante, los Laboratorios Abbott, según ha declarado MSF.
La compañía con base en Chicago ha empezado a enviar la nueva
formulación a un limitado número de proyectos de MSF en África por
US$500 por paciente y año, y sólo después de un largo y complicado
procedimiento. Sin embargo, Abbott se niega a vender el medicamento a
MSF para su uso en sus programas de Tailandia y Guatemala y además se
está retrasando en su registro en los países en desarrollo. Como
consecuencia la nueva formulación de lopinavir/ritonavir continúa siendo
inaccesible desafortunadamente para la mayoría de los pacientes que lo
necesitan.
La nueva versión de lopinavir/ritonavir, un medicamento de segunda línea
para tratar el sida recomendado por la OMS, ofrece decisivas ventajas
con respecto a la versión anterior, incluyendo la reducción del número
de píldoras diarias, una conservación que no requiere refrigeración y la
inexistencia de restricciones alimenticias. Pero si no se registra,
resulta prácticamente imposible conseguir este fármaco a ningún precio.
En China, ni tan siquiera se dispone de la versión antigua, porque
aunque está registrada, Abbott ha decidido no comercializarla en el país.
“Aquí en Tailandia, donde la temperatura supera los 30ºC casi todo el
año, el hecho de que este medicamento no requiera refrigeración supone
una ventaja considerable, pero Abbott se niega a registrarlo”, afirma el
Dr. David Wilson, de MSF en Tailandia. “En su lugar, Abbott dice que
podemos arreglárnoslas con el medicamento antiguo que ya ni siquiera
está disponible en EE.UU., y que es claramente el segundo producto en
orden de importancia con el que nos debemos conformar y que, de todas
formas, aunque se vende aquí, su precio no es asequible. Limitando su
precio de USSS$500 a los más pobres en los países en desarrollo, Abbott
está adoptando una política que deliberadamente excluye a las personas
con VIH/sida en otros países en desarrollo”.
Hay una creciente necesidad de fármacos de segunda línea para los
pacientes de los países en desarrollo que llevan varios años sometidos a
tratamiento. Sin embargo, existe la enorme preocupación de que los
programas nacionales de tratamiento y las agencias financiadoras no
puedan costear estos medicamentos, cuyo precio es mucho más elevado que
el de los regímenes de primera línea. En Tailandia, Abbott cobra por lo
menos US$2.800 por la versión antigua de lopinavir/ritonavir, lo que
significa que tratar a un paciente que necesita cambiar al régimen de
segunda línea que contiene este fármaco cuesta aproximadamente 10 veces
más.
“Éste es el clásico ejemplo de cómo los monopolios perjudican a los
pacientes”, declara el Dr. Tido von Schoen-Angerer de la Campaña para el
Acceso a Medicamentos Esenciales de MSF. “Necesitamos la competencia de
los productos genéricos para estos medicamentos esenciales más nuevos,
porque es la única forma de hacerlos asequibles y ampliamente
disponibles. La decisión sobre quién debe tener acceso a un medicamento
vital no debería dejarse en manos del comité ejecutivo de una empresa de
Chicago”.
[N.E.: ver “África: Roche y Abbott aportan conocimientos y precios más
bajos en la lucha contra el sida” en la Sección
Noticias sobre Sida
del Boletín Fármacos 2006;9(3)]
Bill Gates contra el sida. Dona millones para una vacuna
AFP, 21 de julio de 2006
La Fundación Gates anunció la donación de US$287 millones a 16 proyectos
de investigación para un incremento de la colaboración internacional y
un intercambio de información científica para lograr una vacuna contra
el Sida.
Estos fondos financiarán un conjunto de proyectos innovadores que buscan
concebir una vacuna eficaz contra el sida, y permitirán la colaboración
de más de 165 científicos de 19 países para atacar uno de los mayores
desafíos en este campo de investigación, explicó la fundación en un
comunicado.
Once grupos de investigadores se concentrarán en la investigación de una
vacuna aplicando los últimos conocimientos científicos y técnicas
médicas. Tres de estos grupos estarán en contacto con cinco laboratorios
y centros de análisis de datos, lo que permitirá a los científicos
compartir y comparar abiertamente sus resultados.
"Una vacuna eficaz contra el sida es nuestra mayor esperanza para
combatir un día eficazmente esta pandemia mundial", explicó en el
comunicado José Esparza, principal asesor científico sobre vacunas
antisida de la Fundación Gates.
"Pero la elaboración de una vacuna antisida se ha vuelto un enorme
desafío científico", agregó. "Estamos frustrados por la lentitud del
progreso en la investigación de una vacuna, pero los adelantos son
posibles si (...) trabajamos juntos de una manera diferente".
Hasta el momento, la mayoría de las investigaciones para intentar
elaborar una vacuna capaz de producir anticuerpos contra el virus
responsable del sida (VIH), han sido conducidas por pequeños equipos de
científicos que trabajan de forma aislada, señaló Esparza.
De los fondos se beneficiarán investigadores de Australia, Austria,
Bélgica, Camerún, Canadá, Dinamarca, Francia, Alemania, India, Japón,
Holanda, Sudáfrica, España, Suecia, Suiza, Uganda, Gran Bretaña, Estados
Unidos y Zambia.
[N.E.: se pueden leer varias declaraciones sobre el tema al The Wall
Street Journal en:
yaleglobal.yale.edu/display.article?id=7860]
El cálculo de la resistencia medicamentosa del VIH en países en
desarrollo: el caso del Brasil
Petersen ML el at.
Rev Panam Salud Publica 2006;19(3):146-156
Se ha especulado que el aumento de cepas del virus de la
inmunodeficiencia humana (VIH) resistentes a medicamentos podría ser el
resultado de un mayor acceso al tratamiento con antirretrovíricos (ARVs).
Tomando como ejemplo datos propios del Brasil, en este trabajo
examinamos la manera en que la escasez de recursos y las carencias de la
infraestructura sanitaria podrían estar influyendo en la transmisión de
cepas resistentes de VIH. Empleamos un marco biológico y clínico para
identificar los principales factores determinantes del aumento de la
resistencia y exploramos la forma en que dichos factores podrían verse
afectados por la falta de infraestructura. Posteriormente empleamos ese
mismo marco para examinar las cifras de resistencia del Brasil, país que
se eligió como ejemplo porque en él los medicamentos ARVs han tenido
amplia distribución y porque hay abundantes datos acerca de la
prevalencia de cepas de VIH en el territorio nacional. Las cifras del
Brasil demuestran que se puede administrar el tratamiento con ARVs en
lugares donde hay pocos recursos sin que ello provoque la transmisión
generalizada de cepas víricas resistentes. Aunque la experiencia
brasileña no necesariamente se puede proyectar a países con menos
infraestructura sanitaria, no hay ningún esquema teórico ni datos que
respalden la conclusión a priori de que en el mundo en desarrollo la
epidemia de VIH transcurrirá con mayores cifras de resistencia que en
países desarrollados.