Europa
 |
Boletines Fármacos |
|
|
Otras Páginas de Interés |
Volumen 10, número 4,
septiembre de 2007
|
|
|
|
|
Índice |
|
|
Ventana Abierta |
|
Advierten... |
|
|
Ética y Derecho |
|
|
Economía y Acceso |
|
|
Regulación y Políticas |
|
|
Prescripción, Farmacia y Utilización |
|
|
Información
para los Autores y Colaboradores |
España: Un juez desestima la tercera demanda de 127 mujeres que tomaron
Agreal (veraliprida)
Terra Actualidad – EFE (España), 14 de junio de 2007
El juzgado de primera instancia nº 13 de Barcelona ha desestimado la tercera
demanda que presentaron 127 mujeres contra Sanofi Aventis por los efectos
adversos del fármaco para la menopausia, Agreal (veraliprida), mientras que
las dos interpuestas por otras afectadas fueron estimadas parcialmente.
En su sentencia, el juez absuelve a la farmacéutica de todas las
pretensiones que las demandantes mantenían contra ella, a la que exigían
indemnizaciones que sumaban €7,8 millones por los daños neurológicos que
aseguran les provocó el medicamento contra la menopausia.
El fallo concluye que el fármaco “no es defectuoso en el sentido legal” y
que el prospecto con el que se comercializó en España “es suficiente” para
advertir de los posibles efectos secundarios del mismo. Pese a reconocer que
el prospecto era “sucinto, escasamente informativo y poco comprensible para
las pacientes”, el juez mantiene que ese formato “era el normalizado
entonces, y habitual en todos los medicamentos del mercado”.
Además, en opinión del juez, ello no exime al médico o farmacéutico que lo
receta “de conocer el medicamento para poder pautarlo o dar el consejo
necesario a la paciente que debiera tomarlo”, ya que su obligación es tener
en cuenta “posibles reacciones adversas y demás características
farmacológicas”.
La sentencia sostiene también que no ha quedado acreditado que Agreal
produzca síntomas ansiosos-depresivos o síndrome de retirada, como alegaron
las demandantes, y apunta a la posibilidad de que el fármaco enmascarara
patologías de base de algunas de las mujeres que lo ingirieron.
El fallo recuerda un informe pericial que aseguraba que Agreal es un
medicamento útil en el tratamiento de los sofocos producidos por la
menopausia, si se siguen las pautas previstas, y que los efectos adversos
que genera son reversibles, en contra de lo manifestado por las demandantes.
Las mujeres que presentaron la demanda afirmaban que el fármaco les había
causado depresión, crisis de ansiedad, pérdida de memoria, temblores,
dolores musculares y parálisis facial, hasta el punto de que algunas de
ellas intentaron suicidarse.
El juez que admitió la primera de las demandas por los efectos de Agreal,
presentada por 18 afectadas, obligó a la farmacéutica a indemnizar a tres de
ellas con cuantías no superiores a los €8.000.
En un segundo fallo, a raíz de las demandas interpuestas por otras seis
afectadas, el juzgado de primera instancia nº 47 de Barcelona condenó a la
empresa a pagar tres indemnizaciones que sumaban €115.300, al concluir que
Agreal era un fármaco “defectuoso”.
Nota de los editores:
Para más información, se recomienda consultar ediciones anteriores del
Boletín Fármacos (BF): “Veraliprida (Agreal): Suspensión de su
comercialización en España” en la Sección
Advierten
del BF 2005;8(3); “Veraliprida (Agreal): Normas en síndromes de
retirada. España” en la Sección
Advierten
del BF 2005;8(5); “España: Demandas contra Sanofi-Aventis por su
fármaco Agreal” en la Sección
Ética y Derecho
del BF 2006;9(4).