 |
Boletines Fármacos |
|
|
Otras Páginas de Interés |
Volumen 10, número 4,
septiembre de 2007
|
|
|
|
|
Índice |
|
|
Ventana Abierta |
|
Advierten... |
|
|
Ética y Derecho |
|
|
Economía y Acceso |
|
|
Regulación y Políticas |
|
|
Prescripción, Farmacia y Utilización |
|
|
Información
para los Autores y Colaboradores |
Propuesta para facilitar el acceso a los tratamientos
contra el cáncer:
Pools de patentes para tecnologías médicas
Judit Rius Sanjuan
Abogada
Knowledge Ecology International (KEI -
www.keionline.org)
La Organización Mundial de la Salud estima que actualmente mueren casi
siete millones de personas al año de cáncer y que esta cifra aumentará a
10 millones en el año 2020 [1]. Alrededor del 60% de los casos de cáncer
acontecen en los países en vías de desarrollo, pero al afectar también a
países desarrollados, el cáncer es considerado una enfermedad del tipo I
[2]. Por consiguiente, se invierten recursos en investigación y
desarrollo y existen importantes innovaciones que pueden salvar vidas.
Por ejemplo, en 2006 la administración norteamericana aprobó la primera
vacuna contra el virus del papiloma humano (HPV) comercializada por
Merck como Gardasil®. GlaxoSmithKline está en trámites de conseguir la
aprobación para otra vacuna similar (Cervarix®).
El problema es que estas y otras importantes innovaciones médicas para
la prevención y el tratamiento del cáncer tienen un precio elevado que
las convierten en inasequibles para la mayoría de pacientes y gobiernos
en los países en desarrollo, y a veces incluso para los países
desarrollados. Por ejemplo, Merck ha anunciado que Gardasil® tendrá un
precio de US$360. Otros ejemplos de productos con precios elevados son
trastuzumab (Herceptin®) comercializado por Genentech/Roche para el
tratamiento del cáncer de pecho o imatinib mysylate (Glivec/Gleevec®)
comercializado por Novartis para el tratamiento de la leucemia mieloide
crónica y otros tumores.
¿Por qué son los precios de estos productos tan altos? Por diversas
razones, pero una de ellas es que estas tecnologías han recibido
patentes que permiten a sus titulares no sólo imponer el precio más alto
que el sistema puede pagar, sino también eliminar la mejor estrategia de
reducción de precios: la competencia, impidiendo que otros usen el mismo
componente para producir versiones genéricas.
El incentivo/financiación de innovaciones médicas con el otorgamiento de
patentes ha sido objeto de diversos análisis críticos [3] y propuestas
alternativas [4]; pero esta editorial tiene un alcance más limitado.
Sólo pretende esbozar una propuesta más eficiente para promover el
acceso a las tecnologías médicas patentadas en los países en desarrollo:
la creación de pools de patentes (también llamados patentes mancomunadas).
Cuando los gobiernos detectan una tecnología médica inaccesible a su
población a causa de un precio elevado y concluyen que el monopolio
creado por la protección de patente es la principal causa de esta falta
de accesibilidad, la estrategia más efectiva y sostenible es la
promoción de la competencia genérica con la obtención de licencias
voluntarias o la autorización de licencias obligatorias sobre las
patentes afectadas. El problema radica en que las licencias que
benefician a países en vías de desarrollo son escasas y a menudo
incluyen condiciones anticompetitivas. Son estrategias individuales para
intentar solucionar un problema global, con elevados costes de
transacción e importantes dificultades, como es la búsqueda de patentes,
la negociación de licencias y las presiones políticas para los gobiernos
que deciden utilizarlas.
La propuesta es sustituir estas estrategias individuales (licencia a
licencia, producto a producto) por la creación de pools de patentes para
tecnologías médicas con el objetivo de facilitar la competencia genérica
y gestionar las licencias de manera más eficiente. Los pools de patentes
son un mecanismo jurídico de gestión colectiva de derechos que puede
tener diversos objetivos y estructuras. No son una idea nueva, han sido
y son utilizados en diferentes sectores para solucionar problemas de
acceso, innovación o estandarización [5].
Según las conclusiones de un informe sobre pools de patentes y
biotecnología, preparado en 2000 por la Oficina de Patentes y Marcas de
los EE.UU., el uso de patentes mancomunadas en el ámbito de la
biotecnología podría ser de interés tanto para el sector público como
para el sector industrial privado [6]. El informe de 2006 de la Comisión
en Derechos de la Propiedad Intelectual, Innovación, y Salud Pública (informe
CIPIH) también analiza estos mecanismos y el borrador de Proyecto de
Estrategia Mundial y Plan de Acción del Grupo de Trabajo
Intergubernamental sobre Salud Pública, Innovación y Propiedad
Intelectual (IGWG) propone promoverlos y celebrar una reunión para
examinar diferentes modelos de implementación [7].
En la actualidad se están considerando diferentes modelos y estrategias
para la creación de pools de patentes para tecnologías médicas. El
primero del que tenemos conocimiento es la propuesta para un pool para
tecnologías médicas esenciales presentado por Invenciones Esenciales a
la OMS, UNAIDS y el Fondo Mundial el 17 de Enero de 2005 [8]. También en
2005 un grupo de trabajo de la OMS concluyó que la investigación y el
desarrollo de nuevas tecnologías para la prevención / tratamiento del
SRAS serían retrasadas y limitadas por la multiplicidad de patentes
existentes, y sugirió el establecimiento de un pool de patentes para
promover el desarrollo de un tratamiento o vacuna [9]. Más reciente es
la propuesta de MSF/Invenciones Esenciales de crear un pool de patentes
para tecnologías relacionadas con el VIH-SIDA que actualmente está
siendo discutido por UNITAID. Otro ejemplo, es la propuesta para la
creación de una agencia de licencias de invenciones médicas esenciales (EMILA,
Essential Medical Inventions Licensing Agency), que ya cuenta con
unos términos contractuales modelo [10].
Un pool de patentes para el cáncer, agruparían los derechos relevantes
para el acceso a las tecnologías médicas necesarias para la prevención,
diagnóstico y tratamiento del cáncer. El mecanismo permitiría una
negociación más eficaz de licencias voluntarias con los titulares de
patentes, o si las negociaciones fracasan el otorgamiento de licencias
obligatorias. Una vez que las patentes relevantes son agregadas, se
prevé el otorgamiento de licencias abiertas y no-discriminatorias a los
fabricantes genéricos a través de un mecanismo centralizado que tendría
como objetivo promover la salud pública, en lugar de meros intereses
comerciales. El pool de patentes podría facilitar no sólo el acceso a
las patentes, sino también la transferencia de tecnología y de know how,
el control de calidad, y la aceleración de registros sanitarios. El pool
también podría tener efectos beneficiosos en la investigación y
desarrollo de nuevos productos, al facilitar el acceso a diversas
tecnologías patentadas y reducir el problema de las patentes de bloqueo.
En Knowledge Ecology International creemos que la creación de pools de
patentes para tecnologías médicas esenciales, como las necesarias para
la prevención, diagnóstico y tratamiento del cáncer, son una interesante
alternativa a los actuales sistemas de promoción de competencia genérica
y estamos trabajando para que los gobiernos, la sociedad civil y las
organizaciones internacionales, como la OMS, conviertan esta propuesta
teórica en una realidad.
Referencias:
1. Para más información visiten la página web de la OMS sobre el cáncer:
www.who.int/topics/cancer/es/index.html
2. Las enfermedades de Tipo I son definidas en el informe de la Comisión
en Derechos de Propiedad Intelectual, Innovación y Salud Publica (informe
CIPIH) de la OMS, como las enfermedades “que afectan tanto a los países
ricos como a los países pobres, y en unos y otros existe una amplia
población vulnerable”. El informe CIPIH de abril de 2006 está disponible
en:
www.who.int/intellectualproperty/esp/
3. Por ejemplo, el informe CIPIH contiene la siguiente conclusión: “En
los países en desarrollo, la posibilidad de obtener una patente
contribuye poco o nada a la innovación si el mercado es demasiado
pequeño o la capacidad científica o tecnológica es inadecuada” (informe
CIPIH, página 22)
4. Por ejemplo, Resolución WHA60.30 y James Love - Tim Hubbard: The
Big Idea: Prizes to Stimulate R&D for New Medicines (KEI Research
Paper. Marzo 2007), disponible en:
www.keionline.org/index.php?option=com_content&task=view&id=38
5. Para una recopilación de pools de patentes: David Serafino: Survey
of Patent Pools Demonstrates Variety of Purposes and Management
Structures (KEI Research Note. Junio 2007), disponible en:
www.keionline.org/index.php?option=com_content&task=view&id=69
6. “Patent Pools: A Solution to the Problem of Access in Biotechnology
Patents?” USPTO, 5 December 2000.
7. Proyecto de Estrategia Mundial y Plan de Acción sobre Salud Pública,
Innovación y Propiedad Intelectual (A/PHI/IGWG/2/2), disponible en:
www.who.int/gb/phi/pdf/igwg2/PHI_IGWG2_2-sp.pdf
8. Para más información, visiten la página web de Essential Inventions:
www.essentialinventions.org/docs/eppa/
9. James HM Simon et al. “Managing severe acute respiratory syndrome
(SARS) intellectual property rights: the possible role of patent
pooling.” WHO Bulletin, Volumen 83, Numero 9, Septiembre 2005,
641-720. Disponible en:
www.who.int/bulletin/volumes/83/9/707.pdf
10. El plan de trabajo y los términos contractuales propuestos para
EMILA están disponibles en:
www.keionline.org/misc-docs/emila.pdf